При проведении биржевых торгов одним из брокеров были нарушены правила биржевой торговли, установленные на этой бирже

Задачи по коммерческому праву

Вариант – 1

Задача: При проведении биржевых торгов одним из брокеров были нарушены правила биржевой торговли, установленные на этой бирже. На том основании, что Правилами биржевой торговли за различные нарушения, допускаемые участниками биржевой торговли, было предусмотрено наложение штрафов, было произведено бесспорное списание начисленного штрафа. Брокерская фирма факт нарушения правил биржевой торговли признала, однако обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате штрафа за нарушение правил биржевой торговли, списанного биржей в бесспорном порядке.

Правомерно ли в данном случае наложение штрафных санкций и их бесспорное списание. Какое решение примет суд?

Вариант– 2

Задача: Между фирмой «Заря» и магазином «Колос» был заключен предварительный договор о приобретении последним партии печенья «Овсяное» в количестве 200 кг. Цена товара предварительным договором не была оговорена. При Заключении основного договора между контрагентами возник спор по поводу включения в основной договор условия о цене. Фирма «Заря» обратилась в арбитражный суд с иском к магазину «Колос» о понуждении ответчика включить в основной договор условия о цене.

Как в соответствии с действующим законодательством регламентируется вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных основным договором? Правомерны ли требования истца?

Вариант – 3

Задача: Между АО (поставщиком) и ООО (покупателем) был заключен письменный договор на поставку пряжи для изготовления трикотажных изделий в количестве и по цене, согласованной в договоре. По условиям договора пряжа должна была поставляться небольшими партиями, а продавец должен был производить оплату после получения пряжи в течение трех дней. В процессе исполнения договора поставщик повысил цену на поставляемую пряжу, о чем письменно уведомил покупателя и предложил внести изменения в условия ранее заключенного договора поставки. Покупатель на предложение поставщика не ответил, но денежные средства в оплату пряжи по заключенному договору перечислил по новой цене в установленный договором срок. Считая, что действия покупателя по оплате товара не могут рассматриваться как его согласие на изменение цены, АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о внесении изменений в договор поставки пряжи, заключенный между сторонами. Свои исковые требования истец основывал на ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и сам договор.

Правомерны ли требования истца?

Список использованных источников