Новинка
Контрольная по арбитражному процессу. Вариант 3

Готовая контрольная по арбитражному процессу


1. Решите задачу
Прокурор г. Москвы предъявил иск в интересах ФГУП «Центральный авторемонтный завод Министерства внутренних дел» к ФГУП «Промышленные машины» о взыскании неустойки и убытков, причиненных неисполнением договора поставки генератора. Арбитражный суд Московской области возвратил исковое заявление, указав в определении, что прокурор не вправе подавать иск от своего имени в интересах завода.
Есть ли ошибки в действиях суда?
2. Решите задачу
В целях обеспечения доказательства – допроса будущего свидетеля по делу, который в скором времени должен будет улететь в длительную антарктическую экспедицию, истец по делу до предъявления иска обратился в арбитражный суд по месту жительства свидетеля с заявлением о запрещении свидетелю уезжать в экспедицию (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
Подлежит ли удовлетворению, с вашей точки зрения, данное заявление?

Данные о работе
Вид работы Контрольная
Предмет Арбитражный процесс
Количество страниц 3
Год издания 2017

Теги: контрольная по арбитражному процессу беспечения доказательства прокурор не вправе подавать иск длительную антарктическую экспедицию арбитражный процесс УрГЭУ ФГУП