Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения

1. Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу.

Правильно ли поступил судья?

2. АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме.

В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Оцените правильность действий суда и сторон.

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30 - Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. - N 6.